案例一：东莞供电局部分员工岗位胜任能力安全潜能测评

 

目的：了解试点班组部分员工安全潜能的现状；了解哪些“人因”是不安全行为的主要隐患。

 

方法：（1）由班组长对本班组项目入选员工进行360度安全生产意识与个人素质综合评估；（2）对入选的班组员工进行“电网员工岗位胜任能力安全潜能测评系统”（Aiku Accident Behavior Risk Index for GDPG，ABRI） E平台测评；（3）以“工作中有“差错”记录”和“安全生产意识”与“个人素质”维度评分在3.0或以下为高风险指数的标准，计数360度评估的五个受试单位的高安全风险指数员工数量；（4） 以ABRI  T分值高于同质常模85%的人为高风险指数的标准，计数360度评估的五个受试单位的高安全风险指数员工数量；（5）分别比较五个受试单位的两种评价方法发现的高安全风险指数员工的测评结果。

 

结果：

（1）142名受试中，360度电网员工安全潜能评价（上级对下级）检出的高安全风险指数员工13人，占入组受试的9.23%；ABRI检出的高安全风险指数员工68人，占入组受试的48.23%；ABRI 检出的高风险指数员工对360度检出的高风险指数员工的涵盖率为85%；360度评价检出的高风险指数员工的对ABRI 检出的高风险指数员工的涵盖率为16%。

 

（2）我局五个单位参加受试的ABRI和360度检出的高风险指数员工比例情况如下：

1）变电管理一所检出的高风险指数员工比例：ABRI为42.6%，360度为6.4%。

2）变电管理二所检出的高风险指数员工比例：ABRI为46.8%，360度为10.6%。

3）计量中心检出的高风险指数员工比例：ABRI为53.3%，360度为13.3%。

4）输电管理所检出的高风险指数员工比例：ABRI为75.0%，360度为16.7%。

5）试验研究所检出的高风险指数员工比例：ABRI为42.9%，360度为9.2%。

 

（3）ABRI检测出来的潜在高风险因素由高到低依次为：第一位：神经功能不良：此项高风险员工数比例为17.7%；第二位：情绪失控：此项高风险员工数比例为16.3%；第三位：并列第三的有三个，分别是麻痹、急躁和个性偏执，三项高风险员工数比例均为13.5%。最后的三位分别是“不负责任”、“违章”和“思维偏移”。其高风险员工数比例分别为12.8%，12.1%和10.6%。

 

结论：

ABRI可以及早发现员工的潜在不安全行为，同时可以检测出高风险员工主要风险因素的内容，为安全行为培训提供指导方向。360度可以作为ABRI的辅助手段，进行一步求证和锁定有现实安全风险的员工。两种方法的结合可以大大提高对电网员工潜在安全生产行为风险的防范。